Makromutasyonlar Hakkındaki Yanlış Anlamalar
Birinci hipotez -makromutasyonların çok sayıda meydana gelerek yeni türlerin ortaya çıkmasını mümkün kıldığı- genetiğin bilinen gerçekleriyle çelişmektedir.
Geçtiğimiz yüzyılın en tanınmış genetikçilerinden RA Fisher’ın gözlemlere dayanan bir kuralı, bu hipotezi açıkça geçersiz kılıyor. Fisher, Doğal Seçilimin Genetik Teorisi adlı kitabında, belirli bir mutasyonun bir popülasyonda sabitlenme olasılığının, fenotip üzerindeki etkisiyle ters orantılı olduğunu belirtiyor. 1 Başka bir deyişle, mutasyon ne kadar büyükse, grup içinde kalıcı bir özellik haline gelme şansı o kadar azdır.
Bunun nedenini anlamak zor değil. Mutasyonlar, genetik kodlardaki rastgele değişikliklerden oluşur ve organizmaların genetik verileri üzerinde hiçbir zaman olumlu bir etkiye sahip değildir. Tam tersine: Mutasyondan etkilenen bireyler ciddi hastalıklara ve sakatlıklara maruz kalır. Bu nedenle, bir birey mutasyondan ne kadar çok etkilenirse, hayatta kalma şansı o kadar azalır.
Darwinizm’in duayeni Ernst Mayr bu konuda şu yorumu yapar:
Mutasyon yoluyla genetik ucubeliklerin ortaya çıkması… gayet iyi kanıtlanmış, ancak bunlar o kadar bariz ucubeler ki, bu canavarlar ancak ‘umutsuz’ olarak adlandırılabilir. O kadar dengesizler ki, dengeleyici seçilim yoluyla elenmekten kurtulma şansları bile yok… Bir mutasyon fenotipi ne kadar sert etkilerse, uyumsuzluğu o kadar azaltır. Böylesine sert bir mutasyonun, yeni bir adaptif bölgeyi işgal edebilecek, yaşayabilir yeni bir tür üreteceğine inanmak, mucizelere inanmakla eşdeğer… ‘Umutsuz canavar’ için uygun bir eş bulmak ve ebeveyn popülasyonunun normal üyelerinden üreme izolasyonu sağlamak bana aşılmaz zorluklar gibi görünüyor .
Mutasyonların evrimsel gelişimi sağlayamayacağı açıktır ve bu gerçek hem neo-Darwinizm’i hem de evrimin noktalı denge teorisini korkunç bir zorluğa sokar. Mutasyon yıkıcı bir mekanizma olduğundan, noktalı denge teorisinin savunucularının bahsettiği makromutasyonların “makro” yıkıcı etkileri olmalıdır. Bazı evrimciler, DNA’daki düzenleyici genlerdeki mutasyonlara güvenirler. Ancak diğer mutasyonlar için geçerli olan yıkıcılık özelliği bunlar için de geçerlidir. Sorun şu ki, mutasyon rastgele bir değişimdir: Genetik veri kadar karmaşık bir yapıdaki herhangi bir rastgele değişim zararlı sonuçlara yol açacaktır.
Genetikçi Lane Lester ve popülasyon biyoloğu Raymond Bohlin , Biyolojik Değişimin Doğal Sınırları adlı kitaplarında makromutasyon kavramının temsil ettiği çıkmaz sokağı şöyle anlatıyorlar:
Tekrar tekrar ortaya çıkan genel etken, mutasyonun herhangi bir evrimsel modeldeki tüm genetik çeşitliliğin nihai kaynağı olmaya devam ettiğidir. Küçük nokta mutasyonlarının birikmesi ihtimalinden memnun olmayan birçok kişi, evrimsel yeniliklerin kökenini açıklamak için makromutasyonlara yöneliyor. Goldschmidt’in umut vadeden canavarları gerçekten de geri döndü. Bununla birlikte, birçok türdeki makromutasyonlar köklü değişikliklere yol açsa da, büyük çoğunluğu hayatta kalmayı, hatta artan karmaşıklığın izlerini taşımayı bile başaramayacak. Yapısal gen mutasyonları, yeterince önemli değişiklikler üretemedikleri için yetersizse, düzenleyici ve gelişimsel mutasyonlar, uyumsuz hatta yıkıcı sonuçlar doğurma olasılığının daha yüksek olması nedeniyle daha da az kullanışlı görünüyor… Ancak bir şey kesin görünüyor: Şu anda, ister büyük ister küçük olsun, mutasyonların sınırsız biyolojik değişim üretebildiği tezi, bir gerçek olmaktan çok bir inanç meselesi. 3
Hem gözlem hem de deneyler, mutasyonların genetik verileri geliştirmediğini, aksine canlılara zarar verdiğini göstermektedir. Bu nedenle, noktalı denge teorisinin savunucularının, ana akım neo-Darwinistlerin bulduğundan daha fazla “mutasyon” başarısı beklemeleri açıkça mantıksızdır.
Dipnotlar:
- RA Fisher, Doğal Seçilimin Genetik Teorisi , Oxford University Press, Oxford, 1930.
- Ernst Mayr, Popülasyonlar, Türler ve Evrim , Belknap Press, Cambridge, 1970, s. 235.
- Lane P. Lester, Raymond G. Bohlin, Biyolojik Değişimin Doğal Sınırları , Probe Books, Dallas, 1989, s. 141-142.
